Jag har inget mer att tillägga än det jag gjort tidigare avseende ovanstående "dokumentär".

Länk till tidigare diskussion

Och jag klickar aldrig på länkar som leder till kvällstidningar. Och läser aldrig pappersvarianterna…

#2 Jo, vi har förstått att du inte gillar Aftonbladet. Hade länken gått till en "blåare" tidning hade vi nog inte sett den kommentaren. Därmed inte sagt att jag gillar kvällstidningsjournalistik.

Vilken tidning som har skrivit om dokumentärfilmen är sekundärt i sammanhanget, för att inte säga totalt ointressant. Diskussionen handlar om

1. En dokumentärfilm där man via DNA vill bevisa "vanliga" människors släktskap till kungahuset.
2. Huruvida det är okej att utnyttja situationen (ett kungligt bröllop) för att få fler tittare till programmet!?

Att sedan kvällstidningarna skriver om det får man väl räkna med (lika barn leka bäst heter det väl!?).

#3 Tramsig och helt ogrundad kommentar. Partifärg har ingen som helst betydelse i sammanhanget. Däremot tycker jag ruskigt illa om kvällspressen.

Blått blod har en egen hemsida, med "teaser" för filmen.

Länk

Ursäkta, är inte inne så ofta här och när en vän på Facebook länkade till tidningsartikeln trodde jag det var en färsk nyhet. Inte något hade skrivits på AF heller om filmen.

DNA och släktforskning är alltid intressant, men verkar lite overkill att göra en biofilm av det. Här ska uppenbarligen tjänas pengar på folks nyfikenhet. Se bara hur teasern är upplagd!

#2 Haha, misstänker att din kommentar är lite svar på tal mot min kritik av gooo-länkarna du använder på Facebook. Men tänk, med såna länkar kan man ju hamna på Aftonbladet, ve och fasa!

(själv läser jag allt och vill hävda att morgontidningar inte är mycket bättre än kvällstidningar idag, de läses för övrigt till 100% på nätet och både på morgon och kväll)

#7 Nej, det var faktiskt inget svar på tal…

(Men det kunde ju varit. Den som känner mig vet dock att ingen av mina länkar kommer att leda till en kvällstidning.)

#8 Som jag skrev i inlägg #4 så är det totalt ointrssant i sammanhanget vilken tidning som skrivit om "dokumentären". Dokumentären blir inte mer rumsren för att du i inlägg #6 länkar till dess egna hemsida. Tvärtom, det får dokumentären att framstå som något seriöst vilket den inte är och det är DÄR diskussionen ska ligga.

#9 Rumsren? Har du redan sett filmen? Eftersom du verkar döma ut den. Varför skriver du dokumentär inom citat?

#10 Om du följer länken i inlägg #0 och läser den tråden så får du svar på dina frågor och ja, jag må brista som människa i detta avseende men jag har redan dömt ut dokumentären eller vilket epitet man nu ska sätta på denna typ av program.

Det var värst. Har läst den andra tråden. Jag förstår överhuvudtaget inte din reaktion, men alla får ha sin åsikt.

Själv är jag övertygad att denna film kommer drunkna i all övrig mediabevakning och om Victoria skulle bli störd av något så lär det bli alla kampanjer från rätt stora delar av befolkningen som inte gillar att "betala för ett kungabröllop". Det lär bli demonstrationer och aktiva försök att störa bröllopet. Det förstår man bara av att följa snacket på facebook. Betydligt värre saker kommer att oroa kungafamiljen alltså.

Vad gäller filmen vill man förstås ha största möjliga genomslag, det är väl ett kommersiellt projekt, och man vore dum om man inte visade filmen någorlunda i anslutning till bröllopet.

Vad gäller innehållet får man väl se. Kanske är den usel eller så är den inte det. En del deltagare kommer förstås få negativa besked om sin kungatradition. Det intressanta är väl om man verkligen lyckas skaka fram något fall som kan bevisas, då blir det ju ett bidrag till släktforskningen!

Genom årtionden har jag läst böcker, dagstidningsreportage, veckotidningsreportage och hört av bekanta om Bernadotte-ättlingar. Detta är inget nytt för mej. Eftersom det har varit öppna källor genom tiderna så lär inget av detta vara okänt för kunga-familjen heller.

Dock är det intressant för personerna  som tror sej vara ättlingar.   Detta är kanske deras chans att verifiera sitt ursprung.  Jag tror att  alla -  någon gång -  funderat över sitt ursprung, och det är därför vi släktforskar.

Om jag förstått rätt, så är denna film planerad sedan 5 år.

Jag tror:

- att jag inte kommer att se filmen

- att en del personer är intresserade av sin släkthistoria och eventuellt kommer att få svar på en del frågor

- att kungafamiljen inte kommer att bli särskilt upprörd

- att tidningarna försöker göra skandal av det som inte är en skandal för att sälja extra lösnummer

AndersB, jag hade egentligen inte tänkt att bemöta ditt inlägg i #12. Dels för att du öppnar inlägget med att skriva "Det var det värsta" som en kommentar på min ståndpunkt och mina åsikter. Dels för att jag inte kan se att du ställer några frågor till mig i inlägg #12. MEN, i det här fallet får jag väl komma med någon form av kommentar.

Du skriver i inlägg #7 "DNA och släktforskning är alltid intressant, men verkar lite overkill att göra en biofilm av det. Här ska uppenbarligen tjänas pengar på folks nyfikenhet. Se bara hur teasern är upplagd!"

Eeeeeh??? Det är ju det jag försöker peka på. Det sammantaget med följande;

Man väljer att visa den i samband med ett kungabröllop. Varför? Jo, för att utnyttja all gratisreklam man kan få. Detta kan tolkas på två sätt; Antingen (förmodligen) är filmen rätt kass och behöver draghjälp eller så framkom det inga "skandaler" och en film som tagit 5 år att producera bör väl visas upp oavsett resultatet av denna "undersökande" journalistik.

Jag har väldigt svårt för den här typen av sensations-TV där man får människor att framstå som lite koko! I den ursprungliga tråden skrev jag att;

"Majoriteten av de personer som är med i dokumentären och hävdar sitt släktskap med kungahuset, förmodligen inte kommer att framställas i sin absoluta bästa dager, snarare som smått rubbade. Är det människovärdigt? Nej, man utnyttjar människor för att göra sensations-TV."

Dessutom känns det som om man även utnyttjar Greve Jan Bernadotte vilken  fråntogs sin prinstitel och nu gladeligen sitter i ett TV-program och gnuggar en tops i munnen. Eller kanske det är tvärtom? Att det är Greve Bernadotte som utnyttjar TV-programmet för en personlig vendetta mot kungahuset!? För det är väl ingen som tror på att hans högsta önskan är att få bli berikad med några hundra fler [okända] släktingar!?

Personligen tycker jag att människor gärna få tro på muntliga historier om att ens farmors far var ett illegitimt barn till någon kunglighet. Man får gärna gå så långt som till att göra DNA-tester om detta kan leda till svar/bevis. Ur ett släktforskarperspektiv är det helt klart intressant. MEN, det finns olika sätt att göra saker på och det finns bättre och sämre tillfällen när detta ska genomföras.

Jag har själv - som jag tidigare sagt - många gånger ifrågasatt monarkin men nu har vi monarki och då kan vi åtminstonde uppföra oss som om vi föddes med någon form av hyffs. Du skriver i inlägg #12;

"Om Victoria skulle bli störd av något så lär det bli alla kampanjer från rätt stora delar av befolkningen som inte gillar att "betala för ett kungabröllop". Det lär bli demonstrationer och aktiva försök att störa bröllopet. Det förstår man bara av att följa snacket på facebook."

Jag kommer aldrig att tycka att ovanstående beteende är okej oavsett vad man tycker om monarkin. Vad ska kronprinsessan göra? Åka till Las Vegas och gifta sig för att inte riskera att det kastas ägg på kyrkan och bröllopsgäster?

#5 Vem gör inte det. Aftonbladet och Expressen är ju duktiga skvallerblasskor båda två. Jag sluta läsa Aftonbladet 6 år sedan när för mycket tramserier dök upp i deras tidning. Sorry TS, nu bidrog jag till OT, inte meningen.

#14 "Det var värst " avsåg din reaktion, inte din ståndpunkt och dina åsikter.

Visst handlar det om att tjäna pengar på folks nyfikenhet, vi är helt överens, men skillnaden är att du blir så över måttan upprörd medan jag inte blir det minsta upprörd, utan anser att detta är en skitsak och att det finns viktigare saker att bli upprörd över.

Jag kommer säkert att se filmen, givetvis inte på bio, men när den kommer på TV ett halvår senare.