Jag har googlat runt lite i lägenheten. Hoppas inte det är fusk? C.G. Hellquist 1882 står det på tavlan.

Eva som väl får anses som sakkunnig säger att det är många fel på vår fina tavla.

Först och främst föreställer inte tavlan Visby ………..

xian!! aja-baja ;)

1) Hade du studerat tavlan hade du upptäckt att det ovanför tronen står Valdermarvis, dvs den danska kungen Valdemar Atterdag. Människorna på tavlan bär medeltida kläder. I bakgrunden skymtar Visby ringmur och då kan man gissa sig till att det handlar om Danmarks erövring av Visby.

Tavlan ska tydligen föreställa Visby men konstnären har tagit sig vissa konstnärliga friheter. Fel nr 1 är alltså att så stora hus har aldrig funnits i Visby utan de påminner mer om de hus som återfanns i norra Europa vid samma tid.

Resterande 4 fel då???

Tja, jag har just plöjt igenom Dick Harisons "Och Gud vill det" och han ifrågasätter med rätta den bild av Visbys erövring som skildras på tavlan. Den finns inte belagd i några samtida källor.

Jag antar att du är ute efter de "kända" felen: "den gamle gubben med skägget - juden - det utslagna håret - taxen".

Brunnen på torget har heller aldrig funnits ….

Jag håller just nu på med Dick Harrisons "Stora döden". Jag kan rekommendera bägge böckerna för den som är intresserad av nordisk medeltidshistoria.

Jag har använt den när vi läst medeltiden och diskuterat vad som kan vara fel. Det är ganska intressant hur en del barn vaknar när de får leta fel.

Bra xian

Alldeles rätt! Kung Valdemar ska enligt historian varit 40 år men är avporträtterad som en gammal man. Några judar finns det inga uppgifter om att det ska ha funnits i Visby på 1300-talet. En gift kvinna (se kvinnan med barnen) skulle aldrig ha visat sig offentligt med utslaget hår och ja, taxar började man inte avla förrens på 1500-talet.

Varför jag tog med tavlan var för att jag satt och kikade i min äldsta sons (går i sjätte klass) lärobok i historia och studsade till. Tavlan finns med som en illustration av Valdemars erövring av Skåne, Halland och Blekinge (eller återerövring är kanske mer korrekt) och i historieboken framställs ovanstående händelse i Visby som ren och skär sanning. Mig veterligen, precis som du poängterar) finns inga samtida källor som beskriver händelsen.

Fast jag tycker nog att tavlan (reproduktionen) pryder sin plats på väggen i vardagsrummet ;-)

*skratt* Läste ditt första inlägg igen och gissa om jag missförstod dig.

Kul att du har en reproduktion. Tavlan är jättefin oavsett om den historisk är korrekt eller inte.

Intressant!
Den där bilden har man ju ända från småskoletiden förknippat med "Valdemar Atterdags brandskattning av Visby".

Dessutom är den ett utmärkt exempel på 1800-talets uppfattning av medeltiden. Med tanke på att om man går igenom tavlan detalj för detalj så lär det mesta vara fel. Även kläderna i mycket, då de lär representera modet under ca 300 år.

Men ska man studera 1800-talets syn på historien så är den utmärkt. Det är en bra målning och kul att se i verkligheten.

Ja, man kan skoja en hel del med bilder.

Men varifrån är denna bilden tagen?

Det fanns /finns väl små Rosembomare som souvernirer? Jag har sett en sån där hos någon bekant.

Just den här kanske står hemma i ditt vardagsrumsfönster?

Nästan rätt!

Gubben står på balkong-räcket. Han brukar stå på skänken i hallen i vanliga fall.

Gubben är snidad av Hästö-Kalle. Samma Kalle som har snidat gubben som står utanför Amiralitets-kyrkan:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rosenbom

Kul!
Jo, jag visste att jag har sett en sån där någonstans, dock inte tillsammans med det lilla huset bredvid.

Det lilla huset är 6 våninger högt (42 meter) ……….

Var ???

Rätt svar: http://klaura.se/smorosten/kraak/

Nu ska jag åka till Kungl. Hufvudstaden