Fastställande av faderskap
Jag har en fundering angående detta med faderskap. En familjemedlem till en av mina anor får en oäkta son 1825. Ingen notering om ev fader i fb.
Modern gifter sig med en Mattias Jansson ca 7 månader efter sonens födelse. Bägge både på samma gård när sonen blev till. När pojken blir tillräckligt gammal för att tjäna som dräng benämns han hela tiden som Mattsson. Inget av detta är väl egentligen några säkra bevis för att Mattias Jansson är fader till pojken.
Idag kom jag på att kika om det fanns en bou efter Mattias. Jag hade tur och det finns det. Pojken finns med där och upptagen som son. Jag har verkligen ingen koll på de juridiska turerna runt arv vid 1850-talet.
För att komma till frågan, kan jag rimligen anta att det är Mattias som är far till pojken trots att jag inte har någon skriftlig källa på erkännande av faderskapet? Är det bevis i sig att han benäms som son i bou efter Mattias?
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
Om Mattias Jansson inte står i födelseboken som fader till barnet är det svårt att bevisa att han är den biologiska fadern. Det kanske kan finnas något i domboken för häradet i fråga??
Jag sysselsätter mig också med en faderskapsfråga men från början av 1900-talet. Min mm fick en son 1906 med en annan man än min mf som hon gifte sig med 1908. Att min mf inte är den biolgiske fadern vet jag såväl genom mina morföräldrar som min mor (växte upp hos morföräldrarna - små grytor har …). Sonen växte upp hos sina morföräldrar. När de hamnade på fattiggården, flyttade sonen till sin mor och styvfar. Detta var omkring 1920. Sonen skrevs in i församlingsboken med min morfars efternamn men som morfars dräng bland de andra drängarna. I folkräkningen 1930 har morfar bara en dräng, sin styvson. Inget sägs om hustruns oäkta son eller liknande. Min morfar dog 1963. Styvsonen finns med i bou bland de biologiska barnen. Men inga barn finns upptagna i morfars personakt. Man måste ha gått efter bou efter mormor och skrivit samma barn.
Jag har letat efter inflyttningsattesten från 1920 men den är bortgallrad Församlingsboken i församlingen där sonen flyttade från ger ingen information. Antagligen en muntlig överenskommelse men varför skriva honom som dräng?
"Min" pojke står bland de andra barnen till modern och Mattias under hela sin uppväxt, och det är först när han flyttar hemifrån som han kallas "Mattson". Prästen har skrivit son framför genom alla längderna. Eftersom jag rör mig mycket i böckerna över Hällestad så vet jag att prästerna brukar vara mycket duktiga på att notera om barnen är gemensamma eller inte. Dock är ju inte min pojke född i socknen utan kommer inflyttande med sin mamma vid 7 månaders ålder.
Eftersom den här pojken inte är en direkt ana till mig har jag inte forskat vidare mer än kollat bou för Mattias (inga domböcker finns scannade hos ADonline).
Kunde styvbarn ärva, eller enbart biologiska barn listas som arvingar? Jag antar att reglerna har förändrats sedan 1800-talet och EvaMorfis exempel inte är helt applicerbart på mitt exempel eftersom det skiljer nästan 100 år mellan de olika bou?
Hoppsan detta blev visst en hel novell
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
Nej, jag visste att mitt fall inte var applicerbart på ditt med tanke på att det var 100 år mellan fallen. Tog upp det i alla fall eftersom jag tänkte att jag kunde få ett tips kanske av någon.
Ditt barn är ju född under en tid då föräktenskapliga förbindelser var straffbara. Jag har en anmoder som 1808 fick stå vid skampålen för att hon fått en utomäktenskaplig dotter. Anteckningen om detta fann jag av en slump när jag satt och bläddrade i husförhörslängden. Längst bak i boken stod det. Sen gifte sig anmodern några år senare med en man som kom från Tyskland och de flyttade till en annan församling. Dottern skrevs som dotter bland de övriga barnen.
Starta ny diskussion