Två pojkar!

Men den minsta ser ut att ha flickskor på sig. Slejf över vristen förknippar jag bara med flickor.

Ingegerd, precis så tänkte jag också! Vet någon vad banden dom har symboliserar? Tycker också att det högra barnet ser lite lustigt ut proportionellt. Lång överkropp och långa armar och kort underkropp. Fotografen är Selma Jacobsson på Fredsgatan 15 i Stockholm så fotot måste vara taget någon gång mellan 1878-1898.

Vad skorna beträffar, så har jag blivit fotograferad i ett par praktiskt yaget likadana och jag har alltid räknats som pojke. Kanske inte nu längre, förstås.

Däremot undrar jag över underkjolarna med spetsar. Kunde man verkligen ha sådana på pojkar som var tillräckligt gamla för att stå på egna ben - och att försvara sig? Min okvalificerade gissning är: två flickor.

Ungefär så långt hade jag också kommit - två flickor - två pojkar - eller en av varje! Inte ett dugg klokare med andra ord

Tippar två flickor. den vänstra ahr sleif över vristen den högra verkar ha klack på skorna.

Ingen som har något förslag på vad kläderna symboliserar? Någon klantillhörighet eller annat sällskap?

Jag tyckte först att det är en flicka och en pojke. Såg på flickans skor med slejf. Tittar man sen på den mörke pojken så får man också känslan av att han är en flicka när man tittar på luggen där locktången har använts. Men jag tror ändå att det är en flicka och en pojke.

Jag tänkte lite på skottar. Har inte skottska damer en sjal med klanens mönster på liknande sätt som ett ordensband? När jag såg bilden tänkte jag på "Frithjof saga". Lite nationalromantik över bilden.

Flicka till vänster och pojke till höger är mitt bud.

Två flickor! Jag har inte för mig att pojkar hade spetsmamelucker.

Egentligen är det något annat, som jag tycker är så tjejaktigt och det är  pannluggen, som båda har och som jag tror var poppis i början på 1890-talet. Jag tror att drottning Viktoria lanserade den.

Jag är benägen att  hålla med AndersB i #9,
flicka till vänster och en pojke till höger.

 Få se nu - två flickor är det  - eller två pojkar! Fast den till vänster har flickskor så det måste vara en flicka och då är den till höger en pojke - för han har pojkskor. Fast den till vänster kanske är en pojke i flickskor och då kan den högra vara en flicka fast hon har pojkskor . . .  Hur jag än vrider och vänder på det här finns inget givet svar. Det är bara att gissa, 25% chans att det blir rätt!

Jag kan berätta om när jag som tonåring satt hemma hos min farmor och farfar och tittade på foton av min farmor som barn samt hennes syskon. Min farmor var född 1904 och hon hade en syster född 1897, en bror född 1901 samt ytterligare en bror född 1905.

Jag satt där som sagt var och tittade på ett antal foton som var tagna 1907 hos en fotograf. Farmor och hennes syskon var på de fotona därmed 10 år (Vera), 6 år (Gösta), 3 år (Elsa, min farmor) samt 2 år (Kalle).

Jag; Farmor, du hade väl en syster och två bröder?

Farmor; Ja, det stämmer.

Jag; Men det är ju 4 flickor på det här fotot…!?

Farmor; Nej det är det inte. Där är Vera och det där är Gösta, där är jag och minstingen där är Kalle, sa farmor och pekade.

Både Gösta och Kalle hade lockigt hår ner till axlarna och var iklädda både rysch och volanger. Inte lätt att se skillnaden.

Då lägger jag också in mitt bud, jag tror det är två flickor …

Mamelucker eller underkjol tror jag inte heller att pojkarna hade. Barnet till höger som en del var osäkra på, har även ett armband, vilket blir ytterligare en feminin markör.

Vad det gäller teorin om locktång, skulle det även kunna vara självlockigt hår som jag av egen erfarenhet vet inte alls låter sig formas till lugg oavsett mode.

De fanns naturligvist ett "genustänk" vid denna tid med en skillnad mellan pojkar och flickor och vad som förväntades av de i framtiden men den innefattade inte de kläder små barn hade.

#15 Jag håller med om detta med rysch och pysch på pojkar. Den som vill kan titta på bilderna #24051 och #15156. Det visar prinsarna Gustav (VI Adolf) och Wilhelm. Lägg märke till att Wilhelm har halsband.

Jag tippar i alla fall på två flickor p g a av frisyren de har och mameluckerna.

Vi får tänka på att klädseln och skorna kan vara fotografens och inte barnens egna.

Om skulle gå på skorna i mitt område så hade pojkar runt sekelskiftet höger och vänsterskor medan flickorna hade lika skor.

#16 Jag glömde skriva att korten finns i Porträttfynd i Rötter.

Som #7 är inne på så undrar man vad kläderna (banden) ska symbolisera. Barnen är ju utklädda, och då säger kläderna ännu mindre om vilket kön de har.

Har du några fler bilder som möjligen kan föreställa samma barn?

#14  Det som ser ut som ett armband på det högra barnet är en fläck som måste funnits på plåten. Har kollat med förstoringsglas på originalbilden! 

Jag hade hoppats på att någon skulle kunna ge en förklaring till klädseln då jag aldrig sett något liknande då jag studerat foton på Porträttfynd. Att man genom den skulle kunna klura ut könstillhörigheten! Jag vet att Ann-Mari Bäckman brukar ge kloka kommentarer på Anbytarforum/Porträttfynd. Kanske ska jag ställa frågan där också?

#20 Men hon ger redan kloka råd här!

#21 Vad bra! Hade inte luskat ut det innan men nu förstår jag att hon redan skrivit kommentar här ovan!  Då kan jag ju inte få bättre tips någon annanstans.

Min gissning blir att den till höger är pojke. Den till vänster är svårare, men jag lutar åt pojke där också.

Det skotskrutiga vill jag ju förknippa med Skottland, men det kan ju också ha varit något nationalromantiskt mode?

Intressant bild!

Jag lutar okså åt två pojkar. Dels tycker jag koltarna är något för korta för flickor.

Vad gäller hår så har jag en fin bild på min far i långa krokskruvs lockar. Så hårmodet för barn har även det varit olika vid olika tillfällen.

Kan det här vara den högra pojken, om det nu är en pojke. Tycker att öronen har samma form.

Kan vara så. Kan du lägga ihop bilderna så det blir lättare att jämföra.

#26 Om jag visste hur man gör så. Antar att man måste ha ett bildbehandlingsprogram, vilket jag inte har?  Kanske någon annan som kan fixa det?

Jag lyckades visst med lite trixande! Hoppas det funkar nu.

#28 Samma! Örat är väldigt utmärkande. Munnen är också lik.

Ha ha, nu får jag genast revidera min tidigare uppfattning, för visst är dom där två lika

Jag håller med. Tydlig likhet!

Inte sämre karl än att jag kan ändra mig. Örat och munnen är väldigt lika, så det kan nog tänkas vara samma Pojke/man.

#28 Javisst kan det vara den unge mannen, som pojke! Nu ser man väl inte vindlingarna på örat, men det kanske, du Lissan, som har kortet kan göra? Själva öronformen stämmer ju bra.

Har du namnet på fotograferna på dessa två kort? Den unge pojken/flickan ser ut att vara ca sju år och den unge mannen kan kanske vara 21-22 eller däromkring. Vet du vem den unge mannen är ? Kan han vara född ca 1888?

Även om jag nu gissat på fel kön så har jag inte sett en pojke med den frisyren (inte någon flicka heller för den delen ) och då har jag så gott som dagligen kollat på nyinlagda kort i Porträttfynd, Rötter, sedan 2004. Det blir väl ca 50 000 kort. Nu kan jag ju inte minnas allt, så om jag hittar något barn med den frisyren, så ska jag hojta till

Den unge mannen tror jag kan vara i tonåren, kanske till och med i nedre tonåren.

Båda korten är tagna hos Selma Jacobsson på Fredsgatan 15 i Stockholm, se inlägg #3. Jag har släkt på både min morfars fars och morfars mors sida som var bosatta på Fredsgatan, nr 13 och nr. 19 från mitten av 1800-talet och en bit in på 1900-talet. Jag har inte lyckats placera in dom i någon av familjerna. Tänkte att om det fanns fler barn än två i familjen så borde väl alla varit med. Eller om dräkten var typisk för flickor/pojkar, borde familjens två döttrar/söner vara avporträtterade men jag har inte lyckats få till det! Selma Jacobsson fanns på Fredsgatan mellan 1878-1898. Då måste barnen vara födda nån gång mellan ca. 1870-1880 om jag tänker rätt.

Jag hittade ett kort i Porträttfynd, Rötter, med numret #94424, där man, om man inte såg att barnen hade klänningar, skulle kunna tro att åtminstone tre av dem var som pojkar. Nu hade ju pojkar kolt också, som var väldigt klänninglika, men kolten var mer rak, med ett skärp/bälte nerpå höften.

Alla fyra har mamelucker under sina fina utsmyckade klänningar. Någon av flickorna har samma typ av sko, som barnen på diskussionens foto.

Jag vet inte om de är kortklippta eller om de har håret i en knut därbak. Lägg märke till pannluggen, inte lika upprullad som barnens pannlugg på fotot i denna diskussion.

#36 Jag länkar direkt till fotot. Hoppas det är ok.

Foto Porträttfynd

#36 Jag tippar att det är fyra pojkar. Ingen ser särskilt flickaktig ut, trots klänning! Kan inte i min vildaste fantasi få det till flickor!

Jag vet inte jag….! Barnet längst till höger sitter ju som en pojke.

Och de två barnen som står upp har ett "pojkaktigt" sätt att stå på. Men jag kanske har fördomar nu.

Jag återkommer (bara för att övertyga )

#37 Hm! Jag fick ju mig en åthutning för ett tag sedan i AF för att jag flyttade ett foto från Porträttfynd till AF. Nu var det  väl av andra orsaker också, men tydligen så skulle inte man diskutera kort inlagda i Porträttfynd på annat ställe än i Porträttfynd utan medgivande av den som lagt in det.

#41 Det diskuteras ju dagligen på AF just foton som ligger i Porträttfynd med länkar till fotot.

Som tur är får vi ju diskutera vad vi vill var vi vill i detta land, (nästan i alla fall) och både hänvisa och länka till andra sidor, bara dom öppnas i eget fönster precis som Cheyenne gjorde. så att något missförstånd ej uppstår utifrån var/på vilken orginalsida det länkade material hör hemma.

Det är väl inte annorlunda än att länka till ett repotage i DN.

Ja, helt riktigt och dessutom började jag diskutera ett foto utan bild här och det skulle väl då också vara lika fel.

Nej, nu återgår vi till pojke eller flicka-diskussionen

Jag tror det enda vi lugnt kan konstatera är att det ibland är oerhört svårt att könsbestämma barn på fotografier från tiden runt förra sekelskiftet (1890-1910).

På länkade porträttfyndbilden är min spontana gissning

flicka, pojke, pojke, pojke

(från vänster till höger)

Men det kan också vara fyra pojkar.

Tror på fyra pojkar. Kan inte tro att man klädde flickor och pojkar i samma kolt. Även om vi har svårt att se skillnaden mellan pojk och flick kolt.

Har hittat ytterligare ett kort av samma fotograf, som tagit det senaste kortet (av fyra flickor, tror jag)

Det är #89122 i Porträttfynd. Nog kan man väl tro, om man endast ser på ansiktet, att Hanna, lika gärna skulle kunna vara en pojke. Lägg märke till den pojkaktiga frisyren, som var modern på flickor då.

Ibland kan det vara svårt att se om det är pojke eller flicka, men jag tror absolut av de kort jag sett, att pojkar hade korta knäbyxor under kolten, medan flickorna hade mamelucker. Därför säger jag flicka, så fort man ser mamelucker skymta under klänningen (som mycket väl kan vara koltliknande). Man kan ju ändå inte säga säkert om det är en pojke eller flicka, förrän man får det bekräftat och innan dess blir det bara gissningar. Fast det är ju kul också

Här kommer ett litet test - pojke eller flicka? Här vet jag svaret men ni kan ju få gissa lite! Alltid kul att få ta del av resonemanget!

#49 Pojke!

#49 Inget hår vilket gör det svårare men det är en pojke (trots mameluckerna).

#50 och #51 Hur har ni kommit fram till ert svar? Hur lyder motiveringen? Jag kommer att avslöja svaret under morgondagen!

#52 Det syns helt enkelt. Ingen tvekan!

Det syns aaaaaallt för vääääl!

#52 Skulle inte förvåna mig om hans namn börjar på "H"!

Mmmmm, jag känner en stark förminnelse av ett fornnordiskt namn….! Det börjar på "Hå" tror jag…!

#56 Tror du är på rätt väg! Nästa bokstav bör vara "k"…

#57 Vänta! Earth calling Helene! Nu fick jag in en känsla på modern också. "E" tror jag. Japp, definitivt ett "E"

#58 Vibbarna känns rätt! Fast inte Eva väl? Något på fyra bokstäver…

#59 Ja, definitivt fyra bokstäver. Lite knepigare med efternamnet då jag känner två namn…!

Ni fuskar!

#61

*skratt*

Förlåt Lissan56 om vi skojar lite men det är inget fusk. Tror alla kan se det Anders och jag ser….!

#63 Om man bara har ett öppet sinne. För kosmos…

…och bildtexter…

Jag hade velat läsa en kommentar om att det är flickor som har spetsmamelucker och skor med tofsar och slejf! 

Fast jag gissade innan jag upptäckte svaret!

Men det var onekligen en söt liten Håkan!

Jag antar att det nu är meningen att jag ska säga att jag hade fel. Ni bevisar det då ni tar fram ett foto av en pojke i koltåldern, som har mamelucker. Spetsar hade pojkar också, men inte mamelucker under kolten.

Trots att jag lagt in massor av barnkort i AF, så kan jag inte säga hur man/om man särskiljde så här små barn med klädseln. Jag tror inte det. Det kom när de var i ca tre-årsåldern.

Så här skriver författarna till boken "Kropp och Kläder" om KOLT: Skjorta, som bärs utanpå byxorna.

och om MAMELUCKER: ..under 18-talets första hälft begagnade av småflickor, av tunt vitt tyg med mellanspets och ofta rynkade om ankeln.

Så fram med en bild på en pojke (inte en baby) med mamelucker!

#68 Räknas inte fotot i första inlägget?

Om det inte är mamelucker är det underkjolar - och bevisligen är en av dom pojke!

#69 Ja, naturligtvis, om det är bevisat att det är pojke. Då ger jag mig.

#66 Var hittade ni svaret?

#71 Håll musmarkören över fotografiet i inlägg #49. En liten Håkan! Då var det inte så svårt att gissa könet!

#72 Nästa gång, om det blir någon nästa gång, ska jag inte ge er svaret tillsammans med frågan!

Vitsen var ju att få ta del av hur ni resonerar er fram till ett svar

med hjälp av klädseln. I ovanstående fall fanns ju rätt svar att tillgå  *suck*

#72 Haha, jag är för snabb att klicka!

AndersB - klickar snabbare än sin egen skugga