Kul!

Men skulle det alltså kosta 20 kr/min att överföra de till DVD?

#1 Ja, däromkring.

Exempellänk

Hjälp

Mina föräldrar (iofs för ett antal år sedan, kanske 20 år) förde över en massa smalfilmer till VHS. Kan inte tänka mig att de betalade så mycket (räknat i dåvarande penningvärde)

#3 Fast det var nog något liknande det jag tänker göra. Man körde upp filmen på duk och filmade av med VHS-kamera. Detta att scanna smalfilm är nog relativt nytt.

Det finns utrustning att köpa för att underlätta avfilmning - typ denna - men jag tror det blir i stort sett lika bra från duk.

#4

Ja, den där verkar vara en bra investering. 795 kr tycker jag inte är så farligt. Kul också att man kan överföra pappersfoton. Det kan ju bli oerhört effektfullt och snyggt just när man håller på med släktforskning och där man kanske behöver "fylla ut" vissa delar av filmerna med en stillbild.

Kollade på den här sidan vad det kostar att överföra smalfilm till DvD. 5 kronor per meter film är tydligen priset, men eftersom jag är rätt dålig på det där med gammal smalfilm kan jag inte säga hur mycket exempelvis en meter film blir i förhållande till en minuts speltid, men det kanske Du har koll på, Anders.

Jag vet bara att den här killen som driver företaget gör ett mycket bra jobb och har högt anseende inom branschen. Jag känner till honom eftersom han är son till f.d. arbetskamrat till mej.

#6 Tack! Den jag länkade till tog 6:- per meter.

Jag har provat med "avfilmning" av äldre Super-8 men var inte nöjd.

Använde mig av kftv.nu (länk i #6) och var mycket nöjd med resultatet. Även äldre "Dubbel-8" finns numera digitalt.

Med hjälp av ett speciellt "videofångarkort" i datorn från Pinnacle har jag överfört VHS-band och Video8 från en äldre videokamera till digitalt format.

Ursäkta en dum fråga, men hur mycket blir fem minuters speltid i "meter smalfilm", så att säga….?

Det som Alsteolle säger det finns en hel del bra kort till datorn som fångar upp bilder och omvandla dessa ttill digotalformatet ooch det finns en hel del dataprogtam som man kan använda

Det finns ett företag i Tyskland som heter MAGIX som har em massa olika program för överföring av gamla media till ny mrdiom dom fungera riktigt bra

Jag använde deras AudioClening lab förut när jag såg och överförde gamla vinyl till CD med mycket bta resultat

Så gå in på deras sida och titta det kan löna sig

Lycka till Anders jag skulle gärna ha provat själv omjag bara sett bilder

#9 En vanlig rull "dubbel-8" är 15 m film och ger 4 minuter

En vanlig rulle "super-8" har samma längd men ger 3,5 minuter

Källa

#5. Den där lådan blir jag litet misstänksam mot. Egentligen är det detsamma som att filma av det som projiceras på duk. Fördelen med lådan är att man kan ha både projektorn och videokameran i rät vinkel mot bilden, men att påstå att man inte behöver krångla med projektor och videokamera är ju helt fel. Lådan ersätter duken. Det är det hela. Jag tror att mattglasskivan har en tendens att ludda till både konturer och kontraster. Jag skulle nog vilja höra ett oberoende omdöme innan jag köpte en sådan låda.

De två halvproffs som jag tidigare frågat om saken föreslog båda att man skall använda ett vitt A4-papper, inte en filmduk, att projicera bilden på. Ju större bild, desto sämre kontrast vid avfilmningen. Å andra sidan blir parallaxfelet större ju mindre bild man har.

Skanning ger säkert överlägset bättre kvalitet, men många filmer är ju ganska dåliga från början. Där är man väl nöjd om man ser vad det föreställer.

#12 Jo, jag har ungefär samma uppfattning om lådan…

Jag har också tänkt mig att ha filmduken nära projektorn. Ljuset från lampan avtar ju snabbt (kvadratiskt) med avståndet. Det går att ställa kameran så nära projektorn att parallexfelet blir rätt litet.

När det gäller filmens kvalitet är det intressant. Beror på tre saker, som jag ser det:

• Kameran. Mina filmer är tagna med en Bolex-Paillard, som jag uppfattar som en mycket bra kamera.
• Fotografen. Min pappa var mycket intresserad och med i en aktiv filmklubb. Det mesta är skarpt och välfilmat.
• Filmen. Tack och lov använde pappa Kodachrome. Det betyder att det ser ut som nytt. Hittills har jag bara hittat en rulle Agfa-film. Helt röd och suddig.

Det börjar faktiskt luta åt scanning trots allt. Kanske kan vi syskon dela på kostnaden. Jag ska ändå prova att filma av en del.

Nej, köp ingen plastlåda för avfilmning av smalfilm, det är bortkastade pengar! De har alla en sak gemensamt, de är sämre än ett upptejpat A4-ark på väggen. De ger mer hotspot-effekt, mer "kornig bild", osv.

Vill ni filma av filmen, tejpa upp ett A4-ark på väggen, projicera filmen på pappret och filma av med en videokamera. Finjustera hastigheten på projektorn för att försöka minimera det pulserande ljuset (beror på att projektorn hastighet inte matchar kamerans). Resultatet kommer inte att bli fantastiskt bra, men man sparar i alla fall in det som åbäket på Conrad kostar att köpa.

Jämför man priser från olika företag så är det viktigt att försöka jämföra allt som debiteras, många bygger upp priset med massor av små tillägg. T.ex. skarvning av film, extra kostnad för små filmrullar, extra för återspolning av filmer, extra för färgkorrigering, osv.

Det kan skilja en hel del i bildkvalitet mellan olika företag, så det kan vara en god idé att testa med att skicka in en filmrulle till att börja med. Skicka sedan samma filmrulle till ett annat företag för att sedan jämföra resultatet.

Det finns många skäl till varför det skiljer i bildkvalitet, de kan använda billig gammal utrustning, de kanske inte färgkorrigerar filmerna överhuvudtaget, och de kanske helt enkelt inte bryr sig om kvalitet eller inte kan/vet bättre (tyvärr är det ofta så).

Vill ni se exempel på vad det kan vara för skillnad i bildkvalitet mellan olika företag har vi några provfilmer på: http://www.uppsalabildteknik.com/?page=132

Jag skulle vilja påstå att man man få bättre kvalitet med ett A4-ark, en bra kamera och en hel del nedlagd tid på färgkorrigering, än vad en del av företagen levererar.

Mvh

Kent Kumpula
Uppsala Bildteknik AB

#14 Tack för kommentar. Jag har inte bestämt mig ännu, men lutar åt att lämna in för scanning.

Jag har också noterat att det inte är helt lätt att jämföra priser eftersom upplägget är så olika.

Kvalitet är naturligtvis svårt. Jämförelsefilmerna är talande och man undrar ju om skillnaden verkligen kan vara så stor…

Jag ska testa lite med A4-papper. Att filma av från filmduk blir inte så bra…

#4 Att skanna smalfilm kan inte vara särskilt "nytt"!

För ungefär trettiofem år sedan "lät" min bror och jag överföra ett stort antal smårullar 8 mm filmer till VHS. Det var filmer vi hade lånat så vi kunde redigera och klippa ihop dem sjäva. Vi var lite tveksamma när vi läste den lilla annons i tidningen.

Men jag ringde upp och avtalade tid. Sedan for vi upp till Deje och en röd liten stuga mitt ute i skogen.

Efter lite instruktioner blev vi lämnade ensamma vid maskinerna. Vi höll på i 8 timmar och redigera och föra över.

Jag hade propsat på att vi skulle ta med oss lite starkt, men min bror hade varit tveksam. Inte kan man ta sånt med sig när man åker till en studio. Och jag fick inte ta fram flaskan förrän jobbet var klart och vi hade gjort upp. Vid kaffet efteråt frågade jag värden om vi skulle ha någonting till. Han lät lite tveksam så jag fick förtydliga mig. "Jaså, det var en annan sak, jag trodde du menade wienerbröd!"

Så kan det gå till i en studio i värmlandsskogarna.

Jag kommer inte ihåg vad vi fick betala. Kanske 500-600 kronor. Det var rätt mycket pengar på den tiden, men resultatet blev bra.

#16 Scannade ni verkligen film för 35 år sedan? Eller filmade ni av med VHS-kamera?

#17

Det var ju därför vi åkte till Värmland för att se efter att han hade justa grejer, som han påstod i annonsen. Jag var i tjugofemsåldern och har jag räknat rätt så.

Det fanns faktiskt maskiner före datoråldern. Jag tror att Sveriges Radio & Television har använt skannrar väldigt länge.

Ska man lämna in filmer för skanning tror jag man gör rätt i att skarva ihop dem innan man lämnar in dem. Att redigera dem innan är nog både onödigt och dumt. Det kan man väl göra efteråt i datorn utan att förlora kvalitet? Då har man ju originalen i behåll.

#18 Där ser man!

Att skarva ihop tror jag inte man vinner något på. De firmor jag sett tar betalt per m film oavsett antalet rullar.

Jag håller med om att jag vill ha ett "råmaterial" där allt finns med och jag själv får klippa och klistra för att sätta ihop något man kan tänkas vilja titta på.

"Jämförelsefilmerna är talande och man undrar ju om skillnaden verkligen kan vara så stor…"

Ja, det är helt ärliga och 100% rättvisa jämförelser.

"Att skanna smalfilm kan inte vara särskilt "nytt"!

För ungefär trettiofem år sedan "lät" min bror och jag överföra ett stort antal smårullar 8 mm filmer till VHS"

Nej, ni scannade inte av filmerna. Det var en analog kamera som filmade av smalfilmen till VHS, antingen via direktoptik eller någon liknande lösning. För trettiofem år sedan fanns inte ens datorer, och digitala filmscanners var det nog ingen som hade tänkt på än.

Skulle du göra om överföringen med dagens utrustning, från filmoriginalen, så skulle du få mycket bättre bildkvalitet än vad du har på VHS kopian idag.

#16 xian, då var det hos Harry Samuelsson i Deje som Ni var.
Han höll på mycket med sånt där, han han var dessutom proffsfotograf och drev en fotostudio med butik i Karlstad under många år.

Jag kände Harry lite sisådär, han var bror till en f.d. arbetskamrat till mej och morbror till den killen som driver företaget som jag länkade till i #6. Harry startade upp den där firman som han senare överlät på systersonen. Harry, som tyvärr är borta nu, hade för övrigt en av Sveriges största samlingar av gamla kameror.

Imorgon skall jag lämna in min "låda" för scanning. Det är totalt 60 filmrullar i denna omgång…

Det visar sig att helt ny teknik är på gång inom området och kanske kommer jag att välja denna lösning trots att det kan bli ytterligare en kostnad.

Jag ska dokumentera min "resa" och återkomma senare med en artikel kring mina erfarenheter.

Låter spännande

#22. Vi är säkert flera som är intresserad av Dina erfarenheter. Då kan vi ligga lågt ett tag till och ser fram emot en rapport från utvärderingen. Min filmlåda är inte så stor, men skall man göra något åt det, vill man ha ett gott resultat.

Totalt har jag drygt 4 timmar film som ska scannas nu. Det mesta från mina första tio år i livet, men även en del från mammas barndom.

Senare ska även en del nyare Super-8 scannas.

Hos en släkting finns dessutom en del äldre film som min farfar filmat. Enda begränsningen är väl tid och pengar…

Jag lämnade, som test, in en liten Super-8 film för konvertering till DVD hos företaget BGA Videoproduktion för tre veckor sedan.

Igår kom den nertrillande genom brevinkastet och några sekunder senare satt jag framför datorn för att studera resultatet.
Filmen är från sommaren 1972 och på tre och en halv minut har jag nu återsett min far sumpa ål från farfars hembyggda tråbåt. Jag och mina två systrar bada i Östersjön. Mormor och hennes syster i närbild samt sju kusiner leka i och runt ett plommonträd.

Färgerna är förbluffande välbehållna och skärpan i bilderna långt bättre än jag minns att de var när jag senast såg filmen med en projektor för ca tjugo år sedan.

Jag är supernöjd med resultatet och kommer säkert leta fram resten av filmerna för konvertering.

#26 Så roligt! 

Jag hoppas få se mitt resultat om ett par veckor. Hoppas jag blir lika nöjd.

Vad kul att du blev nöjd

Det var alltså denna diskussion som ledde till:

1. Lite smalfilmshistoria
2. Om film som källa i forskningen
3. Om ett smalfilmsprojekt
4. Smalfilm i HD-format