Du kan blockera popupfönster i inställningarna i verktygsfliken: Klicka i överkanten på Verktyg.

Det har jag redan inställt på hög nivå. Det blinkar iallafall.

#0 Om vi inte accepterar reklam så blir vi av med Proveniens också.

Jag är glad att reklamen är samlad på ett ställe. På många sajter är den utspridd över hela sidan. Det är mycket värre tycker jag.

Visst, de flesta sidor och forum är reklamfinansierade, liksom en del TV-kanaler som TV3, TV4, o.s.v.

Det får vi nog stå ut med om vi inte ska behöva betala för forumen själva…

Jovisst, och jag tycker inte det stör om reklamen finns i kanten.
Ibland får jag också tips om sånt som intresserar mig där.

Det är dom snabba blinkande bilderna jag inte gillar. Det finns sådana som ändrar utseende lugnare och gradvis och är ganska okej medan andra blixtrar ut sitt budskap och dom irriterar mycket. Effekten blir att, åtminstone jag, inte läser annonsen utan skrollar förbi den eller byter till en annan sida. Och det tror jag inte var avsikten med annonsen. Tycker att blinkfrekvensen har ökat både här och på TV4 till exempel. Och det är som sagt inte något jag uppskattar.

Jag antar att det ingår i ifokus-konceptet att forumen ska vara "reklamfinansierade". Trenden med bloggar bygger väl på samma koncept. Webb-hotellen erbjuder allehanda sidor som är "gratis" men innehåller reklam. Det verkar som de gör goda affärer.

phpBB är däremot ett forum som är gratis och fritt från reklam. Om man lägger upp forumet på en egen "hemsida" vill säga. Men vill man ha så lite besvär som möjligt så verkar det som även det forumet finns att "köpa" på något webb-hotell.

Jämför Osthyveln och KLGF:s forum.

Det finns två fördelar med att ha forumet på en "egen sida". Det viktigaste är att man har full kontroll själv, mindre viktigt är att det går att leka en hel del med layouten.

Använder man sig av Discus tror jag att man slipper reklam även om man kör "licensfritt". Fast där liksom i phpBB måste man "sätta" upp forumet själv.

gurin

Tack för tipset!

FireFox har jag hört talas om men ännu inte testat. Tilläggen är nyheter för mig. Just nu är det den lugnare varianten av reklamen som pågår. Ifall dom snabba blinkande budskapen accelererar får jag fundera på om jag ska byta. Kom nu också på att om jag ändrar format på sidan med "återställ nedåt" så döljs högerkanten tillfälligt och det blir vilsammare för mina ögon.

mvh/ulle2

#6 Kontroll kan man ju diskutera.

Använder man sig av en gratis hyllprdukt får man ju acceptera den som den är, med de inställningsmöjligheter som finns.

Här har jag direkt-kontakt med iFokus-utvecklarna och kan framföra mina erfarenheter och önskemål direkt.

Jag störs mest av alla katter!

#10 Min fulla sympati!

# 10. Katter.

jag har en fluga som inte går att slå i hjäl vid sidan.

jag var bara tvungen att skriva.

Ha en bra natt.

Eller God Morgon.

                         Lena.P.Ä

#10-12

Jag är särskilt förtjust i katter och kan ha en sida framme en stund extra bara för den söta kattens skull, t. ex. "Nyaste albumbilden" som väl har varit densamma ett par dar nu.

Däremot irriterar den kombinerade hamburgar- och mobiltelefonannonsen mig.

Eftersom iFokus särskilt vill framhålla att man är väldigt mån om att vara anpassade för funktionshindrade så…..

Något som verkligen är funktionshindrande är migrän, och migränanfall kan mycket lätt utlösas av blinkande och flimrande reklam.

Att reklamen ska finnas för att finasiera iFokus för att det ska vara gratis/billigt för användarna är en sak, men den måste inte vara rörlig. Den rörliga reklamen är egentligen ett helt onödigt och dumt påhitt, som reklammakarna inbillar sig att den märks bättre och därmed är lockande. Märks gör den, men den irriterar nog mer än den lockar köpare av varor och tjänster, som väl är den egentliga meningen med reklamen. Eller har jag missuppfattat något?

Den rörliga reklamen är nog också ett extra problem för dom som har lite äldre datorer, det blir väldigt seeeeeeeegt.

Och jag tittar gärna på alla katter….

#14 Nu kan jag inga detaljer, men jag tror att möjligheten att styra reklamen är rätt begränsad. Det finns ju en anledning att man vill ha den rörlig, vilket innebär att om man ställde abslouta krav skulle intäkterna minska. Sedan tror jag inte man säljer reklamen med direktkontakt till varje företag utan att det sker via firmor som i sin tur hittar kunder.

Hur man än gör kommer det att bli en fråga om kompromiss.

Jag är nöjd med att den "förpassats" till höger.

Om fler gör som jag, dvs blockerar all rörlig reklam, så borde reklamen snart sluta röra sig.

mvh/gurin

Det är överhuvudtaget väldigt mycket djur som är medlemmar på iFokus! Ser att bland slumpade medlemmar just nu finns endast två människor.

När det gäller blinkande reklam är det nog en kall avvägning från annonsörernas sida. Man menar nog att att det är viktigare att reklamen syns än att den gillas. En stillastående bild ser man inte.

Det slog mig att kanske några blev stötta av min kommentar om djurbilderna. Alla har inte samma humor. Självfallet har jag inget emot att det är många bilder på djur på Proveniens! Det är bara trevligt.

Jag tog absolut inte illa vid mig trots att jag är en stor djurfantast.

Tror dock att iFokus skulle tjäna på anpassad reklam på de olika sajterna, dvs reklam som bättre stämmer överrens med sajtens inriktning.

 Den där annonsen ovan:

• Hur kreditvärdig är du? Info på alla i Sverige. Svar Direkt på 30 sekunder www.kredit.notara.se

 Kollar man upp den så får man beskedet:

"Var uppmärksam på att det inte är tillåtet att ta kreditupplysning på andra än dig själv .."

Finns det nån lag eller så, som förbjuder andra än dig själv att ta kreditupplysning på dig själv? Då havererar ju hela affärsidén med kreditupplysningar…

Nu blinkar ju inte den så mycket, men det var en bländande information :)

Mig stör det inte ett dugg. Jag väljer helt enkelt bort det ur mitt synfält. M a o, ju mer irriterad man blir över något ju mer störs man av det. Jag ser inte reklamen utan läser inläggen och skriver. Resten hamnar någonstans i perefirin.

Blir mer störd när ett bra tv-program är full med reklam. Mitt i något intressant eller spännande så bryts det för reklam. Då kan jag känna en aning av irritation. Ett program som är en halvtimme långt blir en timme p g a all reklam…..det är blä.

#21 Jag håller med. Åtminstone inbillar jag mig att jag inte alls ser reklamen. Kanske tar man in den omedvetet ändå?

De sidor som spränger in reklam lite här och var är värre.

Jag håller med, hade inte ens sett att det var rörligreklam innan den här debatten startade. Är väl allt för fokuserad på diskusionerna??

#22 Det är väl lite reklam både här och där. Det är väl bara vänsterspalten som är befriad från reklam. Men det stör mig inte så mycket. Fast sidorna blir "tunga" att ladda ner. Rimligen bör rörliga bilder vara "större" än orörliga. Men det är ju ett fritt val. Vill man inte läsa i Proveniens så behöver man ju inte.

#21 Det är sällan jag tittar på TV och då brukar jag undvika de reklamfinansierade bolagen. Men jag hade tänkt att se på reprisen av SOS-GUTE i förra veckan. Men jag blev sittande framför datorn och glömde bort tiden. Men programmet fanns att se på nätet så det var ingen större skada skett. Tänk att ett entimmas program blir drygt fyrtio minuter långt när man slipper reklamen.

#24. Ja så är det. Ett program blir en hel del kortare utan reklam. Det tar ju sin lilla tid att visa alla reklamsnuttar som ska visas. Är sen programet populärt så blir det ännu mer reklam, då bryts det redan i början och då blir man ju liiiiiite grinig . Det är ju alltid kul att få en chans att hinna sätta sig in i själva programet innan reklamen bryter ut.

Jag har slutat att titta på TV. Det var flera år sedan vår åkte ut.

mvh/gurin

Det finns väl inte så mycket att göra åt reklamblink, men jag tror att de flesta kanske inte är känsliga mot det. Själv är jag drabbad av svår migrän och är man drabbad av det, liksom av epilepsi, så kan det utlösa ett anfall. Jag själv har aldrig märkt att jag blir sjuk om jag utsätts av blinkande ljus, men blundar ändå om jag ser sådant t ex på TV eller utsätts av det på annat sätt. Jag upplever det som obehagligt. Att kunna koppla bort sidoblinket, hur mycket koncentrerad man än är av det man läser, går inte.

Vi är som sagt olika och jag vet inte om #0 också är känslig mot starkt ljus i övrigt.

Nog tror jag att man skulle kunna slopa den rörliga reklamen med lite god vilja. Och då menar jag inte att användarna ska behöva göra särskilda inställningar för att slippa den, utan att iFokus-ägarna ska kunna ställa krav på vilken typ av reklam som får visas utan att för den skull bli "ruinerade". Det måste ju finnas någon slags av avtal för reklam-"visningen". Ska det vara anpassat för funktionshindrade, så ska det vara det helt och hållet, anser åtminstone jag.

När det gäller att förbjuda rörliga avatarer så blev det nog lite feltänk där, tror jag. En rörlig Avatar stör inte en bråkdel så mycket som reklamen gör och det gör inte heller rörliga "smileys". Inte heller finns avatarerna i läsfältet utan lika långt ifrån som reklamen, fast på andra sidan. Dessutom är det betydligt lättare att "slippa" se dom, dels för att väldigt få använder dom och dels för att man lätt kommer förbi inlägg där dom finns, medan man hela tiden har reklamen närvarande. Förutom när trådarna har blivit så pass långa så att det blir lugnare på högersidan.

Och när jag skriver stör, menar jag alltså att det stör så mycket så att det kan utlösa migrän- eller epilepsianfall. Inte bara "vanlig" irritation för att det är "för mycket".

#28 "Ruinerade" blir de redan nu. Vad jag förstår är det en lång väg att gå innan man kan se att iFokus blir lönsamt. Alla iFokus-killarna har "vanliga" heltidsjobb och gör detta på sin fritid. Drömmen är så klart att någon gång kunna ägna sig åt detta som yrke. Det innebär att man knappast kan unna sig lyxen av att säga nej till reklam. sådan kö av reklamvilliga finns nog inte.

Jag vet att man säger nej till viss reklam som man inte tycker är lämplig, men har svårt att se att man skulle kunna säga nej till rörlig reklam. Och det handlar inte om "god vilja" utan om överlevnad.

Att en rörlig Avatar skulle störa mindre än reklamen får du gärna tycka, men de undersökningar som gjorts visar att det inte är den allmänna uppfattningen. Framför allt gäller detta dem som har verkliga problem av blinkandet. Så som ambi beskriver.

Och de rörliga avatarerna stör i hela tråden. Medan reklamen bara finns i övre delen.

Nu var det inte vad jag personligen tycker det gällde, utan just precis dom som ambi skrev om som får migrän- eller epilepsianfall av blinket. Alltså inte dom som bara irriterar sig på det.

Jag skulle gärna vilja ta del av någon undersökning som säger att små rörliga avatarer skulle störa lika mycket som stora rörliga annonser.

Och, som sagt, det där med att kunna påverka vilken reklam som ska få förekomma….. Går det att säga nej till viss reklam på grund av att innehållet anses olämpligt, så borde det gå att säga nej till det som är utformat olämpligt. Och med tanke på all reklam som förekommer överallt vart man än vänder sig, så verkar det som om det finns gott om "reklamvilliga". Jag tror dessutom att många hellre tillåter att den rörliga byts ut mot en "stillastående" annons, om alternativet är att inte annonsera alls.

Själv får jag lätt huvudvärk av "pepitarutigt" så små rutor på kläder gör mig yr. Men jag störs inte av rörligreklam, men det är svårare att förbjuda folk att ha smårutigt :)

Men det som är utlösande när det gäller rörliga bilder är antal blinkningar. Så att reklamen byter bild eller flyttar på sig kan var OK om det inte går för fort. Dock tycker jag att för min del så undviker jag att titta på blinkande reklam, så om någon vill att jag ska läsa reklam så får den stå still.

Men det är en allmän uppfattning idag att rörlig reklam ger fler som läser, det är därför som de som gör reklam vill ha den rörlig. Så om man verkligen störs av rörlig reklam skulle jag rekomendera att man ger sig på annonsörerna och talar om hur illa man tycker om den. Så kanske de slutar.

#30 Den stora skillnaden är ju att den rörliga reklamen för något psoitivt med sig. Pengar.

Och jag tror mer på ifokus-killarna när de berättar hur svårt det är att få in reklampengar, än jag tror på ditt "gissande". Jag har svårt att förstå varför de skulle ljuga.

Medan rörliga avatarer knappast kan vara nödvändigt för någon medlem. Jag vet att medlemmar med problem har bett dem med rörliga avatarer att upphöra med det. Sådan hänsyn fanns inte och då hanterar jag det med skrivreglerna.

#32:

"Den stora skillnaden är ju att den rörliga reklamen för något positivt med sig. Pengar."

"Jag vet att medlemmar med problem har bett dem med rörliga avatarer att upphöra med det. Sådan hänsyn fanns inte och då hanterar jag det med skrivreglerna."

Jag har svårt att hänga med i logiken…

Blir problemen mindre för dem som lider av blinkandet, om det kommer in reklampengar till dem som driver iFokus? Eller omvänt: Blir hänsynen större för att blinkplågan ger pengar? Skulle det då vara OK om man betalade för att få rörliga avatarer?

När det gäller möjligheten att få in reklampengar, så måste vi skilja på två saker:
· Att hitta några som är villiga att betala för att annonsera.
· Att tjäna pengar på reklam.

Det förstnämnda är inget som helst problem; internetannonseringen sätter nya rekord på löpande band.

Det andra är beroende dels av antalet besökare på sajten, dels hur många av dem som bryr sig om reklamen.

Pengarna kommer alltså inte in automatiskt bara för att annonsen finns där - om man inte får betalt per visning, vilket väl inte är så vanligt numera, eller får en fast summa för annonserna, vilket är ännu ovanligare.

Och många undersökningar visar att folk hellre klickar på vanlig textreklam än på blinkande och hoppande "banners". Och det är knappast en tillfällighet att webläsartillägg som stänger ute detta otyg är så populära.

Men själv lider jag inte av någon blinkande reklam här i Proveniens. Jag vet helt enkelt inte vilken reklam ni talar - jag ser den inte…

#33 Jag kan tänka mig att ge mig in i ett taggsnår om jag vet att det ger hallon, men inte bara för taggarnas skull.

Du verkar förvänta dig att jag ska tro att din kunskap om reklamfinansierade sajter skall vara större än den som killarna bakom iFokus har. Eller vill du få mig att tro att de ljuger. Tyvärr…

#34: Ingen har påstått att någon ljuger. Men de kanske inte har den kunskap som du tror att de har…

För övrigt är det i det här fallet inte de som äter "hallonen" som sticker sig på "taggarna"…

#35 Varför skulle jag tro att du har större kunskap än personer som drivit internetsajter, och försökt sälja reklam, under snart tio år?

Jo, jag tycker att hallonen, i form av Proveniens iFokus, är väldigt smakliga.

Men den som inte gillar hallonen bör ju bege sig någonstans. Varför finnas i närheten av taggar om man inte hittar något man gillar?

För min egen del så avstår jag att köpa produkter från företag som har en markadsföring som irriterar mig. Det gäller all sådan reklam. I TV, på internet och reklam som dimper ned i brevlådan. Trots att jag har satt en lapp på dörren. Telefonförsäljare göre sig icke heller något besvär.

Det är möjligt att det finns fler som är lika tjurskalliga som jag.

Fast egentligen är det väl inget att bråka över. Vi upplever saker olika bara.

I o f s hänger jag med på Ranrikens resonemang i #33 angående det där med blinkande avatarer och blinkande reklam. Där kan inte heller jag inse skillnaden och inte tror jag att den som får migrän av blinkande avatarer inte får det av blinkande reklam då reklamen har ett syfte att dra in pengar. Migränen får man ju av, i det här fallet, att det blinkar.

Fast om man nu inte får ha en blinkande Avatar här så är det ju bara att acceptera det. Så viktigt är det ju inte så man prompt måste ha en sådan. Funkar ju bra ändå .

#36: Jag trodde att "hallonen" var pengarna som kommer in - eller åtminstone är tänkta att komma in - från reklamen. Risken för missförstånd minskar i icke ringa grad om vi talar klarspråk…

"Men den som inte gillar hallonen bör ju bege sig någonstans. Varför finnas i närheten av taggar om man inte hittar något man gillar?"

Det är alltså beskedet du ger till dina besökare som blir lidande av blinkandet: "Bege dig någon annanstans!"

Själv skulle jag aldrig ens drömma om att skräpa ned Arkivguidens Forum med blinkande och skuttande "banners". Därmed inte sagt att jag utesluter reklam i framtiden, men den får i så fall anpassas till det egentliga innehållet - vilket knappast kan betyda något annat än ren text.

"Varför skulle jag tro att du har större kunskap än personer som drivit internetsajter, och försökt sälja reklam, under snart tio år?"

"Sälja reklam"? Det är ju inte riktigt så det går till - inte i dag i varje fall. Möjligen för tio år sedan; det kan jag inte uttala mig om, det var lite före min tid…

Men det blir bara löjligt om vi ska sitta och gissa varandras - eller andras - kunskaper om det ena eller andra. Men två saker kan konstateras rent generellt:

· Man får inte tillräckliga kunskaper om något automatiskt bara för att man har sysslat med det mer eller mindre länge. I så fall skulle Släktforskarförbundets ledning(ar) vara experter på att driva en "portal/nättidning" och ett diskussionsforum…

· Man kan skaffa sig kunskaper om det man är intresserad av utan att syssla med det professionellt. Det gäller släktforskning, men också annat…

Nu tror jag väl inte att det är så många som verkligen blir sjuka av blinkandet, men däremot kanske hellre irriterade.

Jag ville bara med mitt inlägg tala om att det finns  folk, som blir sjuka av blinkande ljus (obs ej rörliga bilder) och det är inte så enkelt som #21 skriver att det är bara att strunta i sidoblinket.

#40. Nä, nu börjar det väl ändå bli lite för mycket av det hela. Var i mitt inlägg har jag skrivit att det är "så enkelt" att bara strunta i sidoblinket? Jag utgick väl ändå från mig själv och pratar väl inte för hur  världens befolkning upplever det? Jag skrev "mig stör det inte ett dugg, jag väljer helt enkelt bort det ur mitt synfält". Det är väl ändå lite skillnad det?

Ja, som sagt var och som jag också skriver i #38……vi upplever saker olika.

Man kan dra in högerramen åt vänster om det är irriterande med blinkande reklam.

Så ser man bara vänster- och mittfältet på skärmen.

Även om reklamen blinkar i överkanten så är det ju lätt att dra ner

överdelen en bit. Jag gör så i mitt e-mail program, som är incredimail. Där blinkar det för det vilda i övre högerkant.

Så är allt frid och fröjd :)

Hälsn. Eivor

#39 "Det är alltså beskedet du ger till dina besökare som blir lidande av blinkandet: "Bege dig någon annanstans!""

Jag förstår inte varför man ska vara någonstans där man inte trivs. Såvida man inte trivs med att bara klaga förstås. Fast då lär man väl bli avstängd istället…

"Själv skulle jag aldrig ens drömma om att skräpa ned Arkivguidens Forum med blinkande och skuttande "banners"."

Nej, men reklam har du. Fast du valt en gratislösning. Jag har valt iFokus-lösningen därför att jag tycker den ger fördelar.

"Men det blir bara löjligt om vi ska sitta och gissa"

Det som jag tycker är löjligt att du vägrar tro på de uppgifter du får. För mig är misstro inte en bra grogrund för relationer. Om du misstror mig, och de som är med och skapar iFokus förstår jag inte hur du kan nyttja tjänsterna. Jag går inte till ställen som jag misstror. Jag vill inte bli lurad.

Nu får ni ta och sluta denna meningslösa diskussion.

Ladda ner FF här. Installera. Ladda sedan ner Adblock här. Installera.

Högerklicka sedan på allt som stör och addera till listan på blockerade saker och ni slipper problemet, om ni har problem. Det gäller blinkande reklam och avatarer. Ja allt.

Vill ni vara ännu säkrara på att inget konstigt körs på datorn via webbsidor så ladda ner NoScript här. Men då måste ni godkänna allt som ni vill skall köras i stället för att förbjuda det ni inte vill se. Men det betyder i grundläget ingen blinkande reklam över huvud taget.

Det står er alltså fritt att välja och jag tycker därför inte att man skall bråka så mycket om att det finns saker på sidorna som irriterar en. Det är ett val ni själva gör att inte stänga av det som irriterarar er. Om reklamen inte får vara på sidan så ökar utvecklarnas förluster. Varför skall de sitta och betala mer än de behöver för att vi skall ha en plats att leka på?

När jag nu sitter och skriver detta så är ser jag inget som blinkar och den reklam jag ser är den för iFokus 50 kr kvartal. Jag ser ingen annan och jag är knappt ens medveten om att någon annan finns, mer än att ordet annons står på tre ställen där jag misstänker att något syns för er som kör oskyddat.

mvh/gurin

#41 Nej, nej, det var alls inte riktat som någon kritik, mot det du skrev, för jag uppfattade det precis som du säger, att det är så du upplever det och att alla är vi olika.

Jag tog bara det du skrev om att "välja bort det ur mitt synfält", som exempel på att sådana som är drabbade av migrän, inte kan göra det.

Det var dumt att jag inte klargjorde det bättre

Det var bara en upplysning till icke drabbade av migrän från en som är drabbad. Nu blir ju inte jag sjuk av blinket, men blundar gärna, så mig stör det inte, bara liite.

Vi får väl följa Eivors exempel, så kanske det ordnar sig. :-)

#44: Som jag redan tidigare har sagt (#33), så ser jag ingen reklam här. Jag 'hamnade' i den här diskussionen när jag invände mot en del felaktiga påståenden och en besynnerlig uppfattning om när man behöver visa hänsyn…

Självklart använder jag Firefox. Vad finns det för alternativ?

Och naturligtvis har jag installerat No Script, med tanke på diverse otrevligheter som skript kan ställa till med om man hamnar på fel sida - helt andra saker än blinkande reklam. Lite självbevarelsedrift har man väl…

#43: "Det som jag tycker är löjligt att du vägrar tro på de uppgifter du får. För mig är misstro inte en bra grogrund för relationer. Om du misstror mig, och de som är med och skapar iFokus förstår jag inte hur du kan nyttja tjänsterna. Jag går inte till ställen som jag misstror. Jag vill inte bli lurad."

Det står dig naturligtvis fullkomligt fritt att tro vad du vill. Men ett alternativ till att låta vem som säger något avgöra vad du ska tro, skulle ju kunna vara att ta reda på fakta själv så att du vet. Så gör du väl om du får motstridiga uppgifter från olika släktforskare om någon av dina förfäder? Källkritik, du vet…

Men det är naturligtvis bara ett förslag…

Så brukar i varje fall jag göra innan jag uttalar mig om något. När jag uttalar mig om internetreklam i allmänhet, så vet jag alltså hur det fungerar och vad man kan göra; jag följer helt enkelt med i vad som händer i branschen för att jag är intresserad. Däremot vet jag naturligtvis inte vad "iFokus-killarna" kan eller gör - men den saken har jag heller inte uttalat mig om…

Däremot vågar jag bestämt hävda att du inte är insatt i hur branschen fungerar; det framgår av dina inlägg här. Jag misstänker starkt att du har dragit dina egna slutsatser om varför "iFokus-killarna" inte får in tillräckligt med reklampengar - och när jag invänder mot de slutsatserna, så säger du alltså att jag "misstror" dig och "iFokus-killarna". Men det är naturligtvis bara en misstanke att det är dina egna slutsatser och inte "iFokus-killarnas".

För övrigt noterar jag att du hotar med avstängning om man "trivs med att bara klaga". Och eftersom den som avgör om så är fallet är du, så är det väl bäst att inte framföra fler avvikande uppfattningar här…

Bara ytterligare en liten sakupplysning till sist - du vet det där med att ta reda på fakta innan man uttalar sig…

Du säger att jag har "valt en gratislösning". Ja, det stämmer att Arkivguidens Forum är gratis - för användarna…