#0 Det här är svåra frågor och de ska nog behandlas så också.

Det som en person uppfattar som urgammalt kan kännas mycket närmre för en annan. Jag tror inte jag skulle skriva publikt om något negativt som utspelar sig så sent som på 1920-talet.

Men till en ganska stor del handlar det ju också om hur man uttrycker sig.

Ja, det är jättesvårt… jag hade mest tänkt mig att skriva om den ena parten. Det fanns nämligen en dräng som gjorde 2 kvinnor med barn. den ena gifte han sig med och den andra nekade han att han var barnafadern. det blev visst någon sorts utredning. Alltsammans hände på min morfars gård. Morfars mor och hennes döttrar tog parti för pigan som blev "över" så drängen blev dömd till att vara barnafadern. Pigan emigrerade dill DK med sin son och gifte sig där och fick det bra.

det kan ju finnas släktingar till drängen kvar…

jag har faktiskt ett foto på honom. han såg inte så illa ut så man förstår om han var omsvärmad.

Sedan är det svårt för att vissa tycker det är känsligt med oäkta barn och andra bryr sig inte så mycket. Jag tycker det mest är intressant att få reda på vem som kunde vara barnafadern. Jag har 2 bland mina egna släktingar som är född på fel sida täcket. Och ingen ide om vem fädrarna kan vara.

#2 Det kanske inte är nödvändigt att skriva ut hans namn i artikeln? Och sedan kan man ju vara noga med att hålla sig till fakta och undvika värderingar. T.ex. behöver man ju inte skriva att han var fader utan beskriva vad som hände och att domen föll mot honom.

På min sambos sida finns ett "oäkta-fall", visserligen något äldre än ditt. Jag skulle inte skriva att XX var fadern, men däremot kan man säga att personen si och så sa att…, eller att i ett brev omnämns XX som fader.