11 -- Mikrohistoria

Kvinnohistoria

2007-07-23 13:58 #0 av: AndersE

Ted Rosvall tar i sitt senaste veckobrev upp bristen på kvinnor i släktforskningen. Dvs, det saknas knappast kvinnor som släktforskar, men däremot såväl kvinnor som publicerar sig, som forskning om kvinnor.

Götland och Kåks resonerar på samma sätt i sin Handbok i konsten att skriva mikrohistoria.

Varför är det så?

Varför kvinnor inte publicerar sig får någon annan svara på, men jag kan ju själv se hur mycket svårare det är att i källorna få inblick i kvinnans liv.

 

 


Anmäl
2007-07-24 12:27 #1 av: chrissan

Det är märkligt att i en universitetsgrupp bestående av 60 kvinnliga studenter och 10 manliga (för så ser det ut!) så är det ca 8 av männen som syns och hörs och om man har tur kan det vara en kvinna. Detta trots att kvinnorna i medeltal har bättre betyg och bättre resultat på skrivningarna.

Anmäl
2007-07-24 12:39 #2 av: Cheyenne

#1 Inressant frågeställning.

Jag tror faktiskt jag ska inköpa boken Anders rekommenderar. ett litet avstam på vägen. Undrar dock om mitt självförtroende skulle klara en rfusering av redaktören för Släktforskarnas Årsbok? Gråter 

Anmäl
2007-07-24 13:27 #3 av: AndersE

Det finns ju en liten berättelse som ofta dras:

Annons i tidningen om ett ledigt jobb. I annonsen listas tio önskade kvalifikationer.

Mannen: Hmmm, jag kan ju i alla fall lite engelska. Jag söker!

Kvinnan: Attan också, jag uppfyller alla kraven, men har bara 20 poäng i engelska - då kan jag inte söka...

Överdrivet och generaliserande - visst!

På mitt jobb utlystes en tjänst (motsvarande min egen). När vi diskuterade vem vi själva ville se som sökande dök namnet på en ung kvinna upp. Vi var flera som tog kontakt med henne och uppmanade henne att söka. Jag skickade henne mina egna gamla ansökningshandlingar som exempel på hur en ansökan kan se ut. Hon fick jobbet - i hård konkurrens!

Jag tror - som chrissan varit inne på - att man behöver "bearbeta" kvinnor mer till att ta steget.

Samtidigt bygger ju resonemanget på stereotyper - det finns säkert många duktiga män som också skulle behöva "bearbetas", men som inte får det stödet eftersom de förutsätts vara stöddiga män...

 


Anmäl
2007-07-24 14:00 #4 av: chrissan

Det stämmer Anders, man måste pusha. Jag talade just med min examensarbetande student (manlig). Han sa att om det är 5 kvinnor och en man i en arbetsgrupp så tar killen alltid initiativet och organiserar de andra samt presenterar det gemensamma arbetet. Det blir så automatiskt.

Anmäl
2007-07-24 14:54 #5 av: Velikij

Jag tror aldrig att  jag någon gång tänkt i könsbanor vad gäller genealogin, mer än när jag funderat över kvinnors situation förr. Misstänker att den ojämna könsfördelningen bland årsbokens författare istället mer är besläktad med slagsidan inom den akademiska världen.

Om kvinnorna inte skriver så mycket i årsboken kanske det kan bero på att alla kvinnor har fullt upp med att skriva deckare? Vårt land kryllar ju av deckardrottningar numera, de sex utgivna tisdagsdeckarna i Expressen i sommar är alla skrivna av kvinnor, varav fem av svenskor.

Kanske dags att någon kvinnlig släktforskare gör slag och skriver en deckare i släktforskningsmiljö? Uppslag saknas förvisso inte! 

Flört 

 

 

 

 

Anmäl
2007-07-24 14:57 #6 av: chrissan

Himla bra idé Velikij! Det finns ju en hel del hätska utbrott att bygga storyn på!

Anmäl
2007-07-24 21:13 #7 av: Velikij

Chrissan, jag bjuder på inledningen! "Utanför det halvöppna fönstret spelade koltrasten trollflöjt i det tunna gryningsljuset, men Zynthia såg bara den väldige mannen som låg framåtböjd över skrivbordet. I hans högra hand vilade en gåspenna, medan ett bläckhorn hade vält omkull och färgat det märkliga pergamentliknande brevpapperet blått. Mitt i den uttorkade bläckfåran låg en sigillstämpel. Kommissarie Zynthia Stormors tyckte sig se en böjd arm på sigillet. Texten på brevpapperet skulle teknikerna få återskapa, men själva namnteckningen hade hon inga svårigheter att tyda. Där stod med sirlig handstil "Johan Buréus".

Nu är det bara att fortsätta... 


Anmäl
2007-07-24 21:22 #8 av: AndersE

#7 Det låter spännande värre!   :-)

 


Anmäl
2007-07-24 22:31 #9 av: chrissan

Hur kunde du gissa vilken rubrik jag tänkte på?????

Anmäl
2007-07-24 23:02 #10 av: Velikij

#9 Den var förstås självskriven, för i vilken annan tråd brukar det heta: "dramat fortsätter"?

Anmäl
2007-07-25 00:53 #11 av: leja

Väntar med spänning på fortsättningen. Om inte har jag ett mord i släkten(anfader mördad).

Cool 

Vad ska man ha som signatur tro?

Anmäl
2007-07-25 08:13 #12 av: Velikij

Leja, kanske dags att ta sig an fallet med anfadern? Ser fram emot att få läsa om mordet i nästa årsbok!  ;-)

Anmäl
2007-07-25 23:52 #13 av: Cheyenne

#9 Dramat går visst vidare Gråter

Anmäl
2007-07-25 23:57 #14 av: chrissan

Att de inte tröttnar..........

Anmäl
2007-07-26 00:00 #15 av: Cheyenne

Ibland får jag en sån lust att skriva i tråden "Bolibompa, bolibomp-bomp-pa"

Anmäl
2007-07-26 00:03 #16 av: chrissan

Den sk diskussionen kanske är en ledtråd till varför kvinnor inte vågar/vill skriva artiklar??

Anmäl
2007-07-26 00:05 #17 av: Cheyenne

Klart möjligt!

Anmäl
2007-07-26 00:19 #18 av: AndersE

Är det Bureslotten ni menar? Jag läser någon enstak gång, men mår oftast bäst av att låta bli. Jag kan dock tänka mig att man bli avskräckt från mycket...

 


Anmäl
2007-07-27 09:40 #19 av: Velikij

Dessvärre påminner vissa Buretrådar numera mest om något slags chat. Låsningen är total mellan sidan som ser det medeltida Norrland som ett furstedöme och den andra sidan som  ser det som näst intill ödemark.

Ett av de mest intressanta arkeologiska projekten i vårt land idag är Finnestorpsutgrävningarna i Västergötland (att det inte lossgjorts mer resurser till detta är bedrövligt!). Där har man gjort fynd som indikerar ett samband med andra gravfynd i storhögarna utanför Sundsvall.

Nog är det väl lite paradoxalt att Falefalangens iver att visa Medelpads betydelse i vår historia istället riskerar att få oss att tro att där inte fanns något alls? Synd att ingen kompetent person gått in i debatten och gjort Norrlands historia rättvisa!

(Tror att vi kommit ifrån rubriken lite nu?)   

Anmäl
2007-07-27 11:55 #20 av: leja

Försökte skriva en kommentar och misslyckades. Försöker igen.

Vad jag vet är det den tidsperioden man vet minst om, därmed gott om utrymme för spekulationer. Varje fynd lämnar därmed utrymme för nya tolkningar. Någon sa en gång att den största bristen är att det finns inga skriftliga källor. Fynden i Sundsvall har även koppling till fynd i Ångermanland från samma tid. Vad jag kommer ihåg så fanns det fler fynd från södra europa än från södra sverige. Så handel förekom, men frågan är om södra sverige och norra sverige var så intresserade av varandra. De hade sina egna delar och stora områden däremellan som inte räknade sig till någon. Viktigare var väl att utöka sin maktbas i närområdet än att bråka med några långt bort.

Cool 

#19 Kul att läsa en artikel av en gammal bekant, vad jag vet är han Sveriges ledande expert på tidsperioden 

Vad ska man ha som signatur tro?

Anmäl
2007-07-28 02:20 #21 av: Velikij

Instämmer med dig Leja - det finns mycket oklart i den tidsperioden, och därmed all anledning att vara varsam med alla sorts hypoteser! Brainstormingen på Anbytarforum känns på ett vis lite beklämmande, samtidigt som det bara är destruktivt att reta sig på på det hela. Uppenbarligen är Släktforskarförbundet inställda på att erbjuda en plattform för Bureskolan, så spekulationerna lär få fortsätta, oavsett vad man som enskild besökare tycker om det hela...

Intressant att Du är bekant med Bengt N. - jag har själv lyssnat på ett givande  föredrag av honom om uroxar och stenåldersmänniskor som en gång höll till i närområdet till min nuvarande bosättning.

 

Anmäl
2007-07-28 10:50 #22 av: chrissan

Det är svårt det här med yttrandefrihet! Nu har ju "diskussionen" stängts, men vad jag förstår pga brott mot reglerna om ett hyfsat uppträdande på AF. Man kan inte undgå att kommentera att om deltagarna avstod från polemik  skulle denna diskussion dö ut av sig själv. Många av deltagarna har sina ståndpunkter ingraverade i själen och inga inlägg, hur de än ser ut och hur kompetenta de än är, kommer att ändra på det.

 

Anmäl
2007-07-28 11:12 #23 av: AndersE

Jag förstår inte riktigt att man stänger en diskussion, istället för att moderera och ta itu med problemen.

Jag har svårt att förstå hur man skulle kunna ha "kvalitetskrav" på inlägg. Att många tycker att Ulf S idéer är vilda tycker jag inte kan räcka för att försöka stoppa hans inlägg.

Av det lilla jag läst i Buresträngarna så är det otrevligheterna som är problemet - inte ämnet.

 


Anmäl
2007-07-28 11:19 #24 av: chrissan

Det är precis det som är kärnan, man kan inte göra en kvalitetsbedömning: "Bara godkänd forskning får vara med på AF". Däremot kan man se till att deltagarna uppför sig på ett civiliserat sätt.

Anmäl
2007-07-28 11:22 #25 av: Cheyenne

Jag tycker en diskussion om Buresläkten är helt ok på AF men varför tillåts det att diskutera ett eventuellt slott? Det finns andra forum bättre lämpade för arkeologiska utgrävningar.

Och inte är tråden stängd heller! Eller hur Anders! Flört 

Anmäl
2007-07-28 11:31 #26 av: AndersE

#25 Nej, den var ju inte det!   ;-)

Fast det där med slott håller jag inte riktigt med om. Det är ganska naturligt att man som släktforskare kommer in på sådant som byggnader, möbler och andra föremål med släktanknytning. Så länge diskussionen sker med släktforsningen som grund tycker jag den platsar där.

(Det var ju därför jag startade Proveniens från början - på AF fick jag inte diskutera vem i släkten min kista hade tillhört...)

 


Anmäl
2007-07-28 11:57 #27 av: Cheyenne

#26 Det har du faktiskt rätt i *gör en kovändning*

Anmäl
2007-07-28 12:01 #28 av: Velikij

Jag hör till dem som ibland retat upp mig på vissa företeelser i Buretrådarna, men jag struntar numera fullkomligt i om de stoppas eller inte. Däremot måste jag väl säga att jag inte alltid riktigt förstår varför andra avdelningar stängts - mest häpnadsväckande var när "Ordet är fritt" med en massa intressanta trådar hamnade i frysboxen...

Ett ödets ironi är väl, med facit i hand, det Urban Sikeborg skrev i det första inlägget 1998: "Med tanke på hur många förfalskade och förvanskade uppgifter som ännu cirkulerar i litteraturen (och på Internet!) om Bureätten, borde en egen hörna för Burediskussioner fylla en funktion". Föga anade han väl då att åtta år senare är det just de förfalskade och förvanskade uppgifterna som äger tolkningsrätten... Så kan det gå!

Fundersam 


Anmäl
2007-07-28 12:01 #29 av: Cheyenne

En följdfråga! Försökte du diskutera "gamla ting" på AF och blev tillsagd? Vad var motiveringe iså fall?

Anmäl
2007-07-28 12:09 #30 av: chrissan

Velikij, jag tror inte att de förvanskade uppgifterna äger tolkningsföreträde, alltihopa har ju spårat ur. De flesta är inte ens intresserade. Men det skulle vara intressant att veta varför just Bure väcker sådana känslor, jag har fått mail från ledsna personer som är nybörjare och som bara råkat nämna namnet Bure utan att förstå vad eller vem det det skulle varit och då råkat ut för mycket otrevliga påhopp. Det hela har nästan blivit någon form av religiös fanatism. Det gör att man verkligen drar sig för att överhuvudtaget intressera sig för något som ens kommer i närheten. Så då kan du ju ha rätt i att Norrlands historia blir lidande.

Anmäl
2007-07-28 12:10 #31 av: AndersE

#28 Tyvärr har det ju blivit så. Man klarar inte av normal moderering - då stänger man istället hela diskussioner.

#29 Nej, det var fult överdrivet. Det som hände var att jag saknade rubrik att lägga mina frågor. De "drunknade" under "ordet är fritt". Eftersom det finns rubriker om sådant som "Oanständiga ortnamn" så tyckte jag det vore trevligt med en rubrik där man kunde diskutera "gamla saker", "släktklenoder" eller liknande. Det jag ville diskutera då var t.ex. en stol, en kista och en skål som hade bokstäver och borde gå att knyta till en ana.

Kommentarerna från andra användare var att sådant inte hörde dit. Det fanns minsann särskilda sajter för antikviteter. Och redaktören skulle fundera. Efter ett par påminnelser utan resultat så tröttnade jag. När så möjligheten med "iFokus" dök upp så nappade jag. Från början med tanken att enbart diskutera gräsnområden mellan antikviteter och släktforskning, men ämnet har breddats och ändrat riktning...

 

 


Anmäl
2007-07-28 12:27 #32 av: leja

Vad jag inte förstår är varför AF inte kan tolerera olika intressen och åsikter. Om man vill diskutera annat än släktforskning, men med historisk eller släkt anknytning och framför allt att tonen blivit så grov. Flera gågner har jag sett sånt som liknar angrepp på folk som klart är nybörjare och ställer frågor som är naiva och felaktiga. Men det betyder inte att man inte kan vara snäll i sina förklaringar. Även om det är jobbigt att för tjugonde gågnen förklara för en nybörjare vad som är lämpligt att fråga om. De är ju där för första gången.

Detta är ett själ till att jag uppskattar Proveniens, tonen är trevlig och alla verkar så positiva. Vi gillar att man har olika intressen och olika syn på saker. Utan att hemfalla till råa toner.

Historiska händelser och vad som är sant eller falskt har idag inga sanningar att luta sig emot. Vem som har rätt eller fel är därmed omöjligt att klart avgöra, så då finns det bara en sak att göra. Att erkänna att man har olika åsikter. Men det finns allt för många som vill ha rätt. När det inte finns ett rätt. Bättre då att säga att vi inte vet vad som är sant. Eller hur ?

#21 Ja Bengt är ocksså Dalslänning och jag kände bl.a. hans mor, igentligen så var hans mor och min mamma bekanta, men jag sydde min hembygdsdräkt tillsammans med en grupp damer(själv skulle jag ta studenten, så jag var klart yngst i gruppen) där även hon var med. Så jag har hört mer om honom än jag pratat med honom. Det var han som sa att det roligaste med att läsa arkeologi var att han plötsligt kunde gå ut i skogen och se fornlämningar, där det tidigare varit "bara" skog och mark.

Cool 

Vad ska man ha som signatur tro?

Anmäl
2007-07-28 12:36 #33 av: chrissan

Leja, du har nog svarat på denna avdelnings rubrik! På flera sätt - jag tror det är vanligare bland kvinnor (men finns inte bara hos kvinnor!) att ha ett bredare intresse för det som rör sig runt släktforskning, inte bara antavlor. Därför är det bra med Proveniens (som startades av en man!), där vi kan ha vida diskussioner om allt möjligt. Det här med den absoluta sanningen verkar också vara vanligare (men åter igen inte förekomma uteslutande) bland män. Majoriteten av Bure-folket är män av någon anledning, varför är det så?

Anmäl
2007-07-28 13:28 #34 av: Cheyenne

Precis varför jag gick med i Proveniens. Trevlig och go stämning. Många trådar som ligger utanför ren släktforskning men som breddar och fördjupar ämnet. Här behöver man inte vara rädd för att man ska få en tillrättavisning för att man nämner ordet "skorsten". HÄRLIGT.

 En riktigt ful person skrev en gång anonymt på AF och klagade på mig och en person till (väljer att inte nämna hennes namn här då hon inte är med på forumet). Han spydde galla över att vi var så frekventa med att diskutera enskilda bilder under Porträttfynd.

Anmäl
2007-07-28 13:48 #35 av: chrissan

Vi gillar också att göra djupdykningar i källorna, men här får man diskutera fördjupningar och hypoteser om personernas liv och leverne, det är det mest intressanta i släktforskningen. Kaske är det så, att de som lagt en oändlig massa tid på att åka runt till arkiv värnar om sin kunskap. Numera är det relativt (och jag säger relativt) lätt att hitta grunddata så det blir ett hot mot gammal kompetens. Nu hittar man snabbt ganska mycket i källorna och sedan kan man ägna sig åt just fördjupningarna.

Anmäl
2007-07-28 13:57 #36 av: Cheyenne

Precis Chrissan! Fördjupningen är både nödvändig och rolig. Har aldrig förstått mig på ansamlare men respekterar de precis som jag respekterar de flesta (några kategorier av människor förtjänar inte min respekt och jag tror inte de bryr sig om det heller).

Trist med bakåtsträvare som litar endast på en källa, det vill säga, sin egen kunskap. 

Anmäl
2007-07-28 18:06 #37 av: chrissan

Nu har vi slagit Bure-tråden i frågan om att dominera på AF! Trots att vår diskussion domineras av kvinnor.

Anmäl
2007-07-28 18:14 #38 av: Cheyenne

Japp! En ny släktforskningslavin (gillar ordet) Glad

Anmäl
2007-07-28 18:17 #39 av: chrissan

Där ser man vad lite regn kan ge! Men plötsligt kryllar det av Krookar på alla register.

Anmäl
2007-07-28 18:20 #40 av: Cheyenne

Ja, men jag hoppas det inte dyker upp någon soldat Krok/Krook för då får jag magsår. Soldatnamn eller tillhör någon av släkterna!? Gråter

Anmäl
2007-07-28 18:31 #41 av: Cheyenne

Chrissan! Har du noterat att ingen av dessa "vet-allt-störst-bäst-och-vackrast" någonsin har försökt hjälpa dig och mig när vi fastnar i lavinen?!

Anmäl
2007-07-28 18:39 #42 av: chrissan

Nej, men några trevliga har gjort det!

Anmäl
2007-07-28 18:52 #43 av: Cheyenne

Ja, några trevliga *kramar om*

Anmäl
2007-07-28 18:57 #44 av: Cheyenne

När man talar om soldater, från DDSS.nu

Datum1749-02-28Datum avserfödelse

ID-nr/Regler10095799/MSA
Barnet
NamnPåfwelKönman
Äktenskaplig bördinom äktenskapetAntal födda1
Dödfödd
Paritet
Fadern
NamnPehr Jeppe Hurtig
Titelsoldat
Ort

 
Modern
NamnCathrina Sophia Krok
Titel
Ort
Ålder/födelseår
Dopvittnen

Övrigt

 

Anmäl
2007-07-28 19:35 #45 av: chrissan

Nu måste jag fixa lite mat, men vi har definitivt dränkt Burebråket. Återkommer.

Anmäl
2007-07-29 00:00 #46 av: Cheyenne

I jakten på "Krookar" fann jag denna dödsnotis på ddss.nu

Vad tror ni?

Döda i Ignaberga församling
1690 - 1895
Datum1732-12-03Datum avserbegravning

ID-nr/Regler257313/DDSS
Den avlidne
NamnPär KrookKönman
Titelafskedad ryttareCivilståndej angivet
Ort]Äktenskaplig bördej angivet
DödsorsakÅlder/födelsedatum (i förekommande fall)

År:  103 Månad:  Dag: 
Födelsedatum: 
Attest
Anhörig
Namn
Ort
Titel
Relation
Övrigt
1. Sönd: i Advent: Begrofs Afskedade Ryttaren och Siukstuge lemmen Pär Krook

Kan verkligen någon ha uppnått den fantastiska åldern 103 år när han dör 1732? 

Anmäl
2007-07-29 00:58 #47 av: chrissan

Efter att ha sett kvaliteten på kyrkobokföringen är jag tveksam...

Anmäl
2007-07-29 02:11 #48 av: Velikij

För att bara en sista (?) gång återvända till Burefejden: vår fantasifulle vän har förvisso fått en del tjuvnyp på Anbytarforum, men jag är nog rätt övertygad om att om han hade framfört samma teorier på en historie- eller arkeologisida så hade han knappast mötts av en mer förstående attityd där... (Detta inte sagt som ett försvar för de inte särskilt meningsfulla inlägg som oppositionen svarat för i sin iver att tysta motståndaren.)

Anmäl
2007-07-29 11:41 #49 av: AndersE

Det var tydligen en miss - nu är den riktigt stängd. Och alla fula påhopp ligger kvar till beskådande...

 


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.