# När slutade man skriva "oäkta" i kyrkböckerna? Author: Mandra Hej! Någon som vet när man slutade skriva "oäkta" om nyfödda barn i kyrkböckerna? ## Comment 1 Author: Carmarino Det varierar nog beroende på var i landet det är och vem som skrev det. Tog en snabb titt i födelseboken för Höganäs 1933, och där är kolumnerna för moderns civilstånd (gift, änka/frånskild, trolovad och ogift) kvar. Så det är markerat att modern inte var gift, men det står inte oäkta i texten. Tittade även i Skillingmarks födelsebok för 1938-1944. Även där är kolumnerna för moderns civilstånd kvar, och det står det faktiskt "u.ä." noterat på vissa av födelsenotiserna. Dock inte för alla där modern anges vara ogift. Det intressanta är att fadern är namngiven i samtliga fall, även om föräldrarna inte var gifta. ## Comment 2 Author: Mandra Tack för svar. Jag har också hittat sådana där båda föräldrarna står + att det står o.ä. Jag tror t o m jag hittat en där det stod något konstigt som jag tolkade som att faderns namn skulle vara officiellt, men inte moderns (trots att hennes namn också stod). Ska se om jag hittar den. ## Comment 3 Author: Mandra Nej, hade fel. Det var under dopet som det står: Föräldrarna ej namngivna. Det står på två av barnen. Under döpt alltså. På ett tredje barn står det Moder okänd under Dop, fast båda föräldrarna är angivna under Födelse + o.ä. då. Knepigt. :) Varför gjorde man så? ## Comment 4 Author: Carmarino Kan det vara så att namnen är ditskrivna i efterhand? Ibland skrevs namnen in många år senare, när föräldrarna hade ändrat sig och ville att de skulle skrivas in som föräldrar. ## Comment 5 Author: Mandra ![](/u2/1bf1feeb28743a3d8e3fbc188c0bcb9f/660/axelwilhelmfdelse1833.jpg) Ska hämta en så kanske det går att utläsa. Året är 1833. Nej, ser väl inte ut så. Tycks vara skrivet samtidigt. Eller kan det där årtalet 1847 betyda att det är inskrivet då? Dom får alla sina fyra barn innan de gifter sig, det här är första 1833. Sen 1839, 42 och 44. Sen gifter dom sig 1849. ## Comment 6 Author: Carmarino Det är nog inte skrivet samtidigt, för då hade namnen på föräldrarna skrivits in på rätt plats direkt. Däremot kan det vara ditskrivet lite senare. Vet inte hur det är med bläck, men det är nog inte sannolikt att färgen hade varit samma på det ditskrivna om det skrevs 14 år senare. Fast helt säkert är det förstås inte. Det är svårt att säga utan att se hela födelsenotisen, och även resten av notiserna på sidan. Varifrån har du hämtat den? ## Comment 7 Author: Mandra Ok, tack. Ska skaffa fram alltihop. :) ## Comment 8 Author: Carmarino Det räcker med att skriva i vilken födelsebok du hittat uppgiften. Glöm inte var och vilket sidnummer. Gissar att det är ArkivDigital, men det kan ju vara fel. Är det AD räcker det att du väljer "kopiera källhänvisning" och klistrar in här, så hittar jag den. 🙂 ## Comment 9 Author: Mandra ArkivDigital Garnisonsförsamlingen Göteborg CI:14, 1828-1860, b 53, s 99 [v32692.b53.s99](v32692.b53.s99) Sidan ser ut så här: ## Comment 10 Author: Mandra Ja det stämmer ju att föräldrarna står på fel plats. Tänkte inte på det. Men; Moder okänd. Hihi! Kan väl aldrig vara okänd egentligen (så vida barnet inte är övergivet någonstans). ## Comment 11 Author: Mandra Jaha, är det så man gör. Har inte fattat det. Var man ska klistra in det man kopierar alltså. Går att klistra in i Word också då, antar jag.😃 ## Comment 12 Author: Carmarino Moder okänd står om modern inte ville uppge sitt namn. Det var tillåtet att vara anonym, eftersom man ville minska risken för att modern försökte döda barnet direkt efter födelsen. Lite mer om detta finns på [http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/91294?programid=2068](http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/91294?programid=2068). Tror att anteckningen är ditskriven senare, men kanske inte så mycket senare, eftersom bläcket ser ungefär likadant ut. Se även notisen om barnet Carl Fredrik Julius på sidan innan. Där är fadern inskriven men han nekar till faderskapet, enligt notisen under barnets namn. Den anteckningen måste också ha skrivits till senare, men även där bläcket ser likadant ut som i födelsenotisen. Vet inte hur det fungerade, men min teori är att det gjordes utredningar om barnets fader strax efter födelsen, och att det då noterades efteråt vilka uppgifter som framkommit. ## Comment 13 Author: Mandra Ok, bra att veta - detta med modern. I det här fallet tror jag inte alls att han nekade - på de övriga tre barnen står det först: Moder Albertina, överstruket, sen: Föräldrar inte namngivna. Sen likadant som på första barnet, föräldrarna ditsatta i efterhand. Och samma årtal förekommer, 1847. ## Comment 14 Author: Mandra Jag tror så här; modern Albertina, var arbetardotter. Hennes far står antecknad som "arbetskarl". Jag tror nog att Kapten Per Wilhelm i henne funnit sitt livs kärlek. Att de får 4 barn utom äktenskapet vittnar om det. Det är inte bara som han är slarvig. :) Jag är tämligen säker på, eftersom jag känner de värderingar som styrde min släkt på den tiden - att han inte FICK gifta sig med henne. Men trägen vinner och till sist ger de väl med sig. :) ## Comment 15 Author: Carmarino Ja, det är förmodligen som du tror. De kanske inte själv hade något emot att stå som föräldrar i födelseboken, men att deras föräldrar (eller höjdarna på regementet) inte ville det. Så därför skrevs det kanske inte in förrän senare. Eftersom hon var arbetardotter och han Kapten så var det väl lite känsligt med giftermål. ## Comment 16 Author: Carmarino Alla fyra barnen - med föräldrar - finns i alla fall med i födelseboksregistret för garnisonsförsamlingen: Göteborgs Garnisonsförsamling (O) FbReg:1 (1693-1894) Bild 91 / sid 89 (AID: v188483a.b91.s89, NAD: SE/GLA/13183). Barnen står visserligen som o.ä., men de har namngivna föräldrar åtminstone. 🙂 ## Comment 17 Author: Carmarino Gissar att du har hittat familjen på den här sidan: Göteborgs Garnisonsförsamling (O) AIa:1 (1811-1884) Bild 24 / sid 41 (AID: v34984.b24.s41, NAD: SE/GLA/13183)? Fast då verkar de ha hunnit gifta sig, för Albertina står som "Hustrun". 🙂 ## Comment 18 Author: Mandra Kan inte hitta någon lag eller regel som förbjöd äktenskapet, men förmodligen var det en oskriven lag. Hans far uteslöt honom inte ur testamentet i varje fall. :) Dessutom var hans far inte från överklassen från början, utan från medelklassen snarare. Så kanske var det regementet som satte käppar i hjulet till att börja med. :)